城市历史研究的方法和观点

2025年9月13日，通过中国人民大学历史研究所，中国人民大学历史研究所以及中国人民大学举行的学术研讨会“城市历史研究的方法和访问”，现代北京历史研究所，现代北京历史研究所发布。来自中国主要大学和研究机构的20多名参与者已经深入交流了中国城市历史研究的方法，视觉和微观问题，这些方法与城市历史上的研究谈话相结合，反映了中国城市历史上的研究问题，并讨论了城市历史历史上未来的研究发展方向。中国人民人大学历史的王江教授首先介绍了IT工作室的来源。自2024年9月成立以来，现代北京历史研究中心拥有FO努力为北京的城市历史建立一个综合平台，具有高水平的学术研究和现实的转变，因此在社会各个方面都可以看到北京历史上的专业研究。同时，城市历史研究需要更开放和多样化的观点。该研讨会邀请了来自不同城市，不同学科和研究方向的学者，在城市研究史上提出了更丰富和三维的形象。中国人民大学历史学院院长胡亨在演讲中解释了中国城市历史研究的乐观前景。 2025年7月的中央城市工作会议为城市历史研究提供了新的主要驱动力。从外部的角度来看，中国对城市化的快速城市化增强了保护城市传统历史和文化的需求，并为城市历史研究提供了广泛的空间。来回在内部视角，不断变化的历史方法和数字人文学科的出现也要求城市历史研究具有更丰富的视角和关心。建立北京历史现代研究中心的建立体现了这一需求，应该专注于改善北京历史的整体研究水平，并继续提高服务于北京国家国家文化国家文化中心的建设的能力。该研讨会进行了四个小组讨论，共有17篇论文报告。理论方法和对城市历史研究问题的认识GAO BO（中国人民大学历史学院）着重于北京研究与资本研究之间的关系，并提出了三种思想：首先，与诸如长大的资本研究和诸如luyyang研究的古老资本研究相比，北京的艰难研究都在北京进行了清晰的研究。如何将北京城市的资本与北京城市历史的历史并将北京的历史定义为世界历史上的资本？其次，帝国时期与北京历史的研究期之间存在紧张关系，这影响了对北京历史的理解。第三，与此同时，自现代时代以来，将“昌扬 - 卢约亚”的古老结构与两城市的“北京 - 夏”进行了比较，我们更好地理解了北京的历史，并将北京历史的研究提高到古代与现代之间的对话水平。 Tang Xiaobing（东中国师范大学历史系）已经教导说，以前关于中国城市历史的研究集中在政治和社会历史上，而在新的文化历史和微观历史下的城市历史研究对毁灭有问题。通过知识分子的观点来研究中国城市的历史可以提供更多样化和丰富的道路。 Tang Xiaobing回顾了现代中国城市的发展以及将知识分子穆拉（Mula）转变为现代性的过程。牛，上海和天津的三个城市被视为例子，他们回顾了知识投入，创造和分散以及城市地理的三位一体。位置与政治和经济生态学之间的关系探索了城市知识与城市知识群体之间的影响。张凯（千江大学历史学院）为革命，技能，结构和身份，学者和学校作为线索的研究采取了途径，研究了现代杭州文化研究的基本要素和成就，并期望革命性研究的方向：从不同的角度来看，现代杭州摧毁了现代的仇恨；揭示了社会上的深层关系以及与权力，结构和思想的关系，现代现象背后的集体记忆和文化认同，并进一步认识到积极的关系是补间现代精英以及人民，国家和社会。利用整体观点结合事件，结构和学术理论，积极扩展历史材料和理论范式，深入探索杭州现代文化的历史经验和内部背景，并为探索中国原则的原理提供有效的知识和意识形态。 Xu Tao（上海社会科学学院历史研究所）总结了中国当前有关城市历史研究的一些缺点：古代城市历史与现代和现代城市历史分开；中华人民共和国期间的关注不足；在城市历史上缺乏独立研究理论；城市研究史的作用不足，其他学科的灵感却很弱。他认为，这些问题受到许多因素的影响，例如行政干预和学术成就的焦虑。他希望在未来的城市历史研究中，可能会对城市化本身的过程有更充分的反应，并回答有关城市历史是否可以产生对系统的独立知识的问题。城市空间和结构进化论的理论（四川大学历史与文化学院）研究了西方人文和社会科学中的“空间转弯”过程以及有关中国城市历史研究的空间研究。他认为，在研究方法中，城市历史上的研究对象中出现了城市空间。突破是显示隐藏在空间后面的同步社会结构，涵盖了许多学科的许多方面，这些方面始终处于动态碰撞过程中并紧密联系。他使用现代成都帝国城，华西巴和肖兴公园的案件表明，城市空间显示了各种时代的政治和经济变化的痕迹，还塑造了行为模式，意识模式，和情感社会的结构。 Li Gongzhong（南京大学历史学院）认为，空间是一种复杂的生物体，可以分为“形式”和“精神”。该空间研究需要在空间中整合有形和非区别的内容，并在分层系统中汇总，这取决于所有学者的持续努力。李阳（北京语言和文化大学文学学院）在中华民国早年探索了北京的历史，贝阳集团的三个政治力量，清朝的小法​​院以及使用太空和仪式来表达自己的合法化和正统观念的革命派别。通过将清门更改为中华大门，表明清青皇的绑架，在天空中的军事游行和牺牲，贝伊安集团试图使贝亚政府政权从清青法院的“绑架”中得出，而不是革命者的努力。清法院蒂尔有一定的影响力，而普里仍然生活在禁忌的城市中，以支持贝伊扬政府的本质；革命者遭到了折衷和与贝伊安部队的战斗，并为在各种仪式场合讲话的权利而战，但是仪式空间和仪式的选择造成的风暴仍表明了革命性的群众群体。 1924年的孙子森（Sun Yat-Sen）北部和宫殿的puyi驱逐标志着古老的政治仪式空间的完全崩溃。 Wang Jianwei认为，从城市空间的角度促进了清皇帝的绑架问题和中国共和国的建立，北京历史的研究已上升至越来越高的对话，并且可以通过北京历史来体现中国历史的背景。 Li Zaiquan（中国社会科学学院现代历史研究所）认为，这项研究扩大了城市或城镇布局北京从帝国时期到中国共和国时期，重点关注新时代城市空间中发生的变化以及保留了哪些要素。关于这项研究的革命部分，他说革命派别在1924年之前对北京没有很大影响。SunYat-Sen去促进了人民的三个原则并改变了这个问题。他还认为，贝伊安团队在清法院的态度发生了不断变化的变化，从第一代和第三代态度都不容忽视。 Wang Changsong（北京大学城市与环境学院）捕获了Bourdieu的“现场”理论，采用了空间分析方法，并使用GIS技术来研究和处理中国共和国的北京北京注册数据和古代地图以及空间的物理序列，例如慈善学校管理的分配和办公室以及办公室。它指出，北京寺庙在中华民国继续清朝的传统，并继续蓬勃发展，北京寺庙在中华民国的历史转变过程反映了城市或城镇发展的独特连续性和征服。李Zaiquan认为，所使用的地理信息技术值得从城市历史学家那里研究，我们甚至可以更深入地研究太空和寺庙的大小问题和大小。 Wang Jianwei认为，研究表明，北京中寺庙的密集分布以及这些寺庙与人民日期至今的生活之间的关系。地方历史与国家历史李山（现代历史研究所，中国社会科学学院）之间的一致性讨论了城市与西方化运动之间的关系。他研究了上海双语报纸“新闻”，并审查了他的报纸的背景：冯·雨果（Feng Huguang），上海daotai，创立了旨在处理中国和英国之间的被动观点，关于西方化党报纸。 “ Xinbao”具有中国与英语之间双语的特征，这对上海的当地活动非常重要，并促进了当地活动，这有助于理解上海官员在开放Shanghai后进行派生的谈判并在市区开展当地活动方面的当地官员的意识和建议。 Tang Xiaobing认为，研究应该进一步阐明“双语报纸”的概念，探索开发，纠缠和报道报纸上的内容过程，并探索诸如媒体关系和资助资源之类的动机，以解释为什么“新闻”对报道现实的关注更加关注。我们还应该关注新巴奥西方阅读小组的感受，理解和影响。周东都认为，这项研究应该更多的“冲突”，而《未来铁路谈判的内容》也应进行评估泰德。丁伊（惠东大学马克思主义学校）通过研究江苏省教育协会与北京政府政府1920年至1924年之间北京政府运输部之间的江苏省教育协会和北京政府部交通部的销售社会言论，以及社交组织的销售界，北京政府的交通部门的境外，介绍了江苏省教育协会和北京政府部运输部的问题，介绍了现代电信的困境。北京运输部。北京政府还利用了江苏省教育协会的逻辑漏洞，而不是提出观点，而是坚持到最后。国家主权，地方权利和经济利益周围的力量斗争反映了将权力整合到现代化弱势国家的过程中的结构。评论员Gao Bo回顾了自MI以来东南地区“非中国”的政治传统Ng和清朝，并认为这项研究反映了过去十年中强调东南地区主观性的学术思想。他还说，“中央本地关系”西部的概念将有一个进一步考虑的空间来描述运输部和江苏省教育，这是“中央局部关系”的结果。是否需要重新想象“省”水平政权可以代表地方政府的问题。他还询问了有关“民族主义地方主义”的问题：江苏省教育协会利用民族主义民族主义话语来实现地方利益。这种表达与省级单位的作用之间有什么关系？他认为，北京运输部与江苏省教育协会之间的冲突确实反映了直接和运输部门之间的竞争。它的背后是竞争者N estados国家和日本在中国各地获得利益，而冲突是民族主义复杂性的简单特征，不愉快地了解历史。使用温柔阶级的民族主义话语的利益是有利益，而如何利用民族主义话语来实现利益的过程更适合学习。通过研究在民族革命期间去广州的知识年轻人群体，李Zaiquan揭示了他们在“革命”和“革命之外”的许多方面，并使用了诸如li mo'an，Zhang Yintao，Xu Yintao，Xu Yintao，Xu yintao，Xu yintao，wang fanxi的特定案例，以研究他们在Guangangzhou之后选择的情绪状态。 Tang Xiaobing认为，现代中国有一种转移革命性圣地的现象。在研究“广州”，“上海”或“ yan'an”的过程中，他们将处理普通知识分子如何看待的问题革命时代。他想知道这种情况如何反映了时期的一般特征，以及政治如何影响政治。他希望学习能够在将来对个别案例提供一般解释。周东瓦（Zhou donghua）认为，知识分子留在城市中是正常的，他们应该关注留下或去除的因素，并深入研究“正常”中的“变态”现象。 Xu Tao注意城市与革命之间的关系。他讨论了孙子森（Sun Yat-Sen）一生中的经历。 Sun Yat -Sen的讲话，“建立一个国家”，“印度河平面”和其他例子，他认为Sun Yat -Sen的革命思想来自城市经验。他还审查了学术界在新海与城市革命之间的关系中的研究。新海革命不仅基于城市，而且还影响了中国城市化进程的过程。这个效果一直持续到一天。在各个地方的“宗山路”和“宗山公园”是这种影响的见证人。并想一想在1927年后的纽约市革命思想的产生过程与孙子森的革命思想中的城市经历密切相关。 Guo Shuyu（四川大学历史与文化学院（历史与文化研究学院）将四川康古书店作为中国早期共和国研究的对象，并审查了康格书店的古代书籍的收藏，印刷和流通，并指出了康格书店的传统木制木制木制木材书籍，同时又构成了传统的木制书籍的质量，以销售素质的印刷品，并构成了质量的印刷品。中国共和国甚至四川大学都意识到了通过古胡尔书店在混乱的情况下“使用书籍来支持书籍和帮助学生”的愿景T反映了现有的古代书店在促进文化和教育文化以及环境发展和在城市首都发展文化空间的作用。高鲍（Gao Bo）认为，该文章在shu学术背景下呈现，并且在shu学术背景下不会感受到传统的压迫感。他想知道四川如何保持文化延续，同时保持文化延续，而现代政治极为混乱。它与四川军阀之间的关系是什么，该地区的传统阶级和文化是什么？他认为，江芬是使用关古书店作为调查四川文化历史和历史历史的入境点，反映了研究人员的良好关注点。他还以1910年代其他省份的四川省的军阀与军阀之间的关系为例，指出了四川文化的问题也可以从政治和环境因素中讨论。该市的陈市和反日本战争（首都师范大学外语学校）在1937年至1945年的日本作品中占据了北京（烤），并使用了“北中国运输摄影档案”和“ North North Chotom Arthernation Journal”和“ North Chare Transportation Journal”，“ North Pranslistation Co.卡萨比特（Kasabait）通过评估“没有图片许可”和个人摄影师之间的不良技能，表达了战争创伤和抵抗的​​痕迹，并比较了北京和“少女”图片之间的风格和叙述的差异，并比较了殖民地现代性的复杂方面，这些图像均不反映三种动力。UT也是子孙后代对历史和记忆造成的批评的重要媒介。他回顾了江芬（南卡伊大学历史学院）通过广泛收集档案，私人记录，口头会议和历史材料来开发历史材料的过程。这表明日本军队计划在军事事件中进行了军事行动。他是反日战争的历史。同时，他还提醒研究人员仔细识别日记和图像材料等历史材料，并注意当时在日本军事主义系统下产生这些材料的机制。 Wang Jianwei认为这两个报告产生了很好的回应。为了回应陈扬的研究，他说，在1920年代之后，大量日本人聚集在北京并开设了大量的摄影室，但是这些图片中的大多数都是优雅，安静，庄重和有序的图像，这在陈市的研究中得到了证明。在纪念反日战争成功的真实背景下，这种研究更为重要。 Wang Jianwei还提出了有关女性为什么避免拍照的问题。在这方面，陈扬说，很难对这个问题有一个具体的答案，但是历史材料足以证明许多图片是de自由发布。关于江冯的研究，王江指出，1936年，与卢古桥事件类似的事件也发生在北京的乔扬天曼。通过比较第二个事件的各种结果，我们可以更好地理解“创造事故”。周东豪（历史系师范大学历史系）捕捉了Xu Guoqi教授的“共享历史”的概念，并在跌倒之前和之后捕获了杭州城市的历史。通过将杭州的30名外国人的故事分类为外国档案馆，它显示了在反日战争期间，外国人在杭州和中国人共享的历史，共同为杭州市捍卫杭州市，以继续乡下国家的记忆。评论员高鲍（Gao Bo）认为，尽管反日战的记忆仍在出现，但探索反日战争的共同历史非常重要。在中国，研究抵抗战争时，我们必须返回民族主义的立场，但捍卫杭州市的西方人的起点并不像中国捍卫该国的民族主义立场那样必要。他还提出了有关城市主义是否可以被视为普遍主义还是世界主义的形式的疑问。他说，江芬教导说，现代大国在中国具有很大的利益，日本对中国的入侵也是摧毁韦斯特·势力领导的华盛顿体系的行为。西方对日本的政策在中国很普遍，并且不同。在中国和西部的抵抗战争中，有许多“共同的历史”。该城市历史研究中出现的城镇和村庄着重于讨论城市历史研究如何受到城市历史上的纯见解的限制，扩大城镇中小型和中等大小的研究对象，并探索城市历史研究的新道路。 Qu Jun（东中国师范大学历史系）重点关注城市农村关系的问题n现代中国。城市和乡村是了解中国革命性问题问题的主要联系。 “塑造乡村”的革命性话语使城市和乡下人的“理由 - 巴尔不同和包容”。同时。在中国发展一个国家国家的过程中，应考虑中国农村的城市问题。特别是在各个案例中城市历史的研究中，上海革命者使用了沟通的方便的机构交流媒介“城市的霓虹灯”，灯光，甚至在世界各地。他们试图放松受到大国的世界体系。 “。农村城市腹地和城市历史研究不可能是Ibukod AR在乡村的EAS。城市革命在CCP革命中一直发挥着重要作用，而“乡村城市围绕城市”的论述与当时党内的政治斗争有关。为了回应王肖（Wang Shuo）和老挝（Lao）之间的差异，他是“北京风格”的小说，王江在富昌（Fuchengmen）的东部和西侧的城市城市中遇到了差异，北京以示例以应对“北京文化”和“法院”和“法院”之间的差异。 Li Gongzhong认为，对城市历史的研究需要改变覆盖范围并看不见，包括研究视野中的较小城市和城镇，并为历史寻找不同的可能性。他以Danshuixu为例，以河流和海上的联系为例，但伊托（Danshuixu）的商业位置更好，但国家管理系统的水平较低。这两个因素触发了自我保护PE的需求Ople在当地赚钱。因此，出现了带有墙壁的Hakka。这种城市自愿发展，从“城市”到“房屋”，再到“城市”，这是当地，市场，本地和政治之间的关系。观察诸如Danshui废墟等边际市场的增长故事可以帮助您从底部到与中国城市历史的一系列重大关系：城市，城市，人民和官员；市场和政府，当地人和中央政府；内源性驱动力和国际背景；大都市，城市集聚和小城镇。张·林克（Zhang Linxi）（国家清单汇编委员会）着重于在蒙古发展城市的过程，并指出蒙古地区有一个统一和强大的政权来促进城市体系的发展；当它处于分散状态时，城市系统将减少。结合宗教和业务的城市系统ND市场是由薄煎饼的扩张相对较大的，大多数没有墙壁的城市而形成的；与资本，宗教和市场相结合的城市经常在城市外面散布薄煎饼。将资本和市场结合在墙壁上的城市的墙壁范围相对牢固，业务不像宗教城市那样证明。在清朝的中间，圭瓦市和周围的大厅构成了第一个首都 - 卫星城市，但该模型并未在蒙古的其他地区扩展，蒙古的东部和西部仍然没有平衡。直到清朝结束之前，该规则仍被损坏，并迅速建立了一种单一的资本类型，并在周围地区形成了卫星城市，逐渐形成了中华民国的城市系统。例如，东部蒙古内部的汤里亚奥（Tongliao）就是一个常见的例子。该系统的建立将帮助蒙古地区实现BE的大规模工业化共和国机构的杜松子酒。工业化城市将进一步改变蒙古的城市形式，并促进第一个城市城市城市系统的发展。周东都认为，从小地和边界观点进入是对以前城市历史研究方法的纠正。但是，侧面和中心之间的关系是亲戚，将改变特定位置和观点的变化。他问通过边际重建对城市发展的叙述是否会超过什叶派对城市发展模式的讨论？ Tang Xiaobing认为，我们需要考虑小城市和边缘性，这将有助于我们了解中国边界的操作系统。他还问：生活方式的变化如何影响蒙古边境地区的游牧民族，影响他们进入城市解决的过程中的情感结构和文化表达？在MO的城市化过程中恩哥利亚，是否有一个熟人社会，例如大陆？ Iminuhe还缝制宗教可以在连接城市中发挥作用。可以进一步开发枢纽讨论。该研讨会涉及一个固定主题的许多问题，具有紧凑的节奏，温暖的环境和不断的思想相撞，这会激发出在场的学生的感受。城市历史研究涵盖了所有涵盖主题的信息，并扩大了广泛的问题意识。在研讨会结束时，这三个学生对他们在诸如如何平衡理论和历史材料，城市与人之间的关系以及如何将城市历史与不同地区联系起来的问题上进行了深入的思考。中国人民大学历史学院的黄Xingtao教授总结了这次会议。关于城市历史研究。基于对特定城市问题的深入探索，许多学者在城市历史研究中逐渐发展出更加有意识的人。提交的报告显示了城市历史上不同的维度和复杂的研究水平，并鼓励我们在历史的广泛背景下调查这座城市，中国和外国文明之间的动态关系以及人类活动的丰富联系，以了解其发展的深刻逻辑。他真诚地感谢所有学者对现代北京历史研究中心的持续支持，并有望继续租赁未来的学术交流。学术研讨会“城市历史的方法和愿景”不仅显示了城市历史研究的学术活力，而且还暗示了未来的观点和理论观点方向。它不仅在于交换最新的研究结果，而且还建立这是一个跨学科，跨时间和跨区域对话平台的平台，该平台不仅反映了中国城市化过程的现实关注，而且还反映了人们对从当地体验中获得理论话语的认识的认识，从而为在中国独立独立的独立性研究城市历史提供了发展知识体系。将来，城市历史的研究可以进一步扩大历史材料的界限，增强视觉的比较，并注意理论反思。在回应时代措施的同时，它可以继续促进人文研究与城市发展之间的良性相互作用。 （本文的五月份是《中国人民人大学清单历史研究所》的硕士学位学生）回到苏胡（Sohu）